Почему полиморфизм это удобно? [дубликат]

Можно здесь много антимоний развести, конечно: что это ни фига не полиморфизьм, что это вообще не об этом, что это и т.д.

Отвечу так:

1. Когда пишем: Фигура треугольник = new Треугольник(), мы подразумеваем, что треугольник рассматриваем как наследник класса Фигура (ну или что Треугольник реализует интерфейс Фигура)
2. Что подразумевает, что методы класса/интерфейса Фигура реализованы в классе Треугольник (например Фигура.площадь() - реализуется в разных классах по разному)
3. Кроме этого мы неявно подразумеваем, что возможно где-то есть класс(ы) Четырехугольник, Многоугольник или даже Серо-буро-малиновый-овал, которые также наследники класса Фигура
4. Все это вместе дает нам право сказать, что вместо Треугольник мы переходим на другой уровень абстракции Фигура и можем например рассматривать не отдельные коллекции треугольников, многоугольников, а сразу 1 коллекцию фигур - ну и т.д. и т.п.
5. Далее переходим к заключении, что написавший сию строку прогер - невероятно крут и умеет абстрактно мыслить и все такое прочее.

Конкретно в указанном вами примере - практически ничем.

Если это определение локальной переменной в каком-то методе(вероятней всего так), то правильным ответом будет "потому что в компании принято соглашение писать именно так" - ни о каких "удобствах" тут и речи быть не может- просто субьективное предпочтение людей составлявших это самое соглашение.

Если же подразумевалось определение приватного поля класса, то конкретно в случае с Java, насколько помню - в сабкласе после вызова конструктора можно будет подменить этот объект на любой другой объект, реализующий интерфейс Треугольник или являющийся наследником одноименного класса - крайне редко необходимая возможность, в общем-то..