Про implement интерфейсов

обнаружено, что если

• 1) создать класс A
• 2) создать интерфейс IA
• 3) создать класс B
• 4) создать класс D
• 5) в классе A имплементировать интерфейс IA
• 6) в классе A реализовать методы имплементированного интерфейса IA
• 7) класс B наследовать от класса A
• 8) в класс B имплементировать интерфейс IA
• 9) в классе B не реализовать методы интерфейса IA (логично, так как в суперклассе данного класса уже требование реализации выполнено)

то

• 1) компилятор не ругается
• 2) в классе D можно вызвать объект класса B через ссылку интерфейса IA

Но каков может быть смысл данного факта/лайфхака, если в случае удаления имплементации интерфейса IA из класса B - все равно будет возможно вызвать объект класса B через ссылку интерфейса IA?

уточню вопрос: почему компилятор не предупреждает о лишнести имплементации интерфейса IA в класс B?

дополнительно: в случае если суперкласс является абстрактным классом, можно было пробовать понять логику данного лайфхака следующим образом:

• часть методов интерфейса можно реализовать в абстрактном классе (так как абстрактный класс не обязан реализовать все методы имплементированных интерфейсов)
• другая часть методов данного интерфейса в классе наследнике

Но по сути и тут логическая нестыковка в том, что такой подход тоже не придает смысла двойному имплементацию одного и того же интерфейса двум классам (по одной имплементации для каждого класса), один из которых наследник другого.

Укреплю свою странную находку с тем, что есть использование данного лайфхака для класса ArrayList и его суперкласса AbstractList, а общий интерфейс - интерфейс List, в смысле данный интерфейс присутствует и в AbstractList и в ArrayList.