Создание scope: разница между IServiceProvider и IServiceScopeFactory

В некотором asp.net mvc приложении (под .net core 2.1) мне понадобилось вручную cоздать scope для фоновой задачи. (Для 2.2 тоже актуально, но вроде отличий никаких нет)

И встречается мне два совершенно рабочих варианта на просторах сети, как это сделать.

Первый вариант построен на базе IServiceProvider (пример):

internal class TimedHostedService : IHostedService, IDisposable
{
    public TimedHostedService(IServiceProvider services)
    {
    }
    private async Task Test()
    {
        using (var scope = _services.CreateScope())
        {
            var mediator = scope.ServiceProvider.GetRequiredService<IMediator>();
            await mediator.Send(new Application.Test.Command());
        }
    }
}

Второй вариант построен на базе IServiceScopeFactory (пример1, пример2):

internal class TimedHostedService : IHostedService, IDisposable
{
    public TimedHostedService(IServiceScopeFactory scopeFactory)
    {
    }        
    private async Task Test()
    {
        using (var scope = _scopeFactory.CreateScope())
        {
            var mediator = scope.ServiceProvider.GetRequiredService<IMediator>();
            await mediator.Send(new Application.Test.Command());
        }
    }
    ...
}

Не совсем понимаю, в чём между ними разница, если оба делают одну и ту же работу. Это как-то связано с разными подходами в core 2.1 и core 2.2? Или Microsoft в разных подразделениях сделала близкие вещи для одного и того же?

Какой способ предпочтительнее использовать в веб-приложениях? Не знаю, по каким параметрам мерять, ну допустим быстродействие или использование оперативной памяти.