инкапсуляция, ad hoc полиморфизм и dynamic

356

24 апреля 2017, 01:29

Согласно ответу @Grundy на следующий вопрос :

2) Почему в нижеприведённом примере,в foreach при использовании var - нет доступа к Key и Value,а при использовании dynamic - есть?

оригинал вопроса:Различие между использованием var и dynamic в foreach

class UserCollection
{
    public static IEnumerable Generator()
    {
        yield return new { Key = 0, Value = "Zero" };
        yield return new { Key = 1, Value = "One" };
        yield return new { Key = 2, Value = "Two" };
    }
}
class Program
{
    static void Main()
    {
        foreach (var item in UserCollection.Generator())
        {               
            Console.WriteLine("Key = {0}, Value = {1}", item.Key, item.Value);               
        }
        // Delay.
        Console.ReadKey();
    }
}

С dynamic это работает потому, что проверка на существование свойств происходит не во время компиляции, а во время выполнения, так как реально возвращается объект с нужными полями, ошибки не возникает.

И затрагивая вот эту тему: Согласно ответу @VladD на следующий вопрос :

Метод с dynamic внутри — ещё один валидный пример параметрического полиморфизма. (Но не ad hoc, по идее.) Хотя, вызов правильного метода при использовании f((dynamic)o) — это снова ad hoc-полиморфизм.

-вот почему в заголовке вопроса я упоминаю ad hoc полиморфизм

Оригинал Вопроса:

Чем ad hoc полиморфизм отличается от обычного полиморфизма?

Вот в чем заключается мой вопрос:

Как я понял, ad hoc полиморфизм заключается в том, что именно благодаря времени проверки - и не происходит инкапсуляция?

я спрашиваю о том, почему именно не происходит инкапсуляция - она не происходит из за времени проверки? т.е инкапсуляция не происходит из за того что проверка типов выполняется во время выполнения?

И именно поэтому это все можно назвать ad hoc полиморфизмом?

P.s Но это не как не вопрос про разницу ad hoc и обычного полиморфизма - здесь я просто привел ссылку на этот вопрос в качестве первоисточника, откуда затрагивается тема ad hoc полиморфизма.

Answer 1

Смотрите. В вашем вопросе есть несколько неверных утверждений. Давайте попробуем пройтись по ним.

Смотрите, инкапсуляция — это свойство языка держать данные и методы для работы с ними в одном общем месте (именуемом обычно «класс»). То, что при этом некоторые данные доступны для использования снаружи класса, а некоторые нет, не есть составной частью полиморфизма. Это называется «сокрытие данных/методов». Хотя английская википедия рассматривает оба определения: в котором сокрытие считается частью инкапсуляции, и в котором это отдельная концепция.

Давайте, чтобы не создавать недоразумения, говорить о сокрытии данных/методов.

Далее, важная часть. Механизмом сокрытия данных является объявление их как private/public. То, что вы не знаете реальный тип объекта, не является сокрытием данных.

Пример:

class Test
{
    public int X;
    private int Y;
}

Пускай у нас есть такие переменные:

var     v1 = new Test();
object  v2 = new Test();
var     v3 = (object)(new Test());
object  v4 = (object)(new Test());
dynamic v5 = new Test();
dynamic v6 = (object)(new Test());

Какой тип этих переменных? Этот вопрос делится на два вопроса: compile-time (заявленный) тип и run-time (фактический) тип.

Фактический тип каждой из переменных — Test. Заявленный тип v1 — Test, v2, v3 и v4 — object, v5 и v6 — dynamic.

У переменной v1 вы можете получить доступ к полю X и не можете к полю Y именно вследствие работы сокрытия данных: это private-поле.

У переменных v2, v3 и v4 вы не можете получить доступ к полю X не из-за сокрытия данных, а из-за того, что вы не видите на этапе компиляции её фактический тип. Но вы можете получить этот доступ, выполнив преобразование типов:

((Test)v2).X = 1;

Доступ к полю Y вы не можете получить даже при преобразовании типов.

С переменными v5 и v6 тоже всё просто. Они ведут себя во время выполнения так, как будто бы заявленный тип совпадает с фактическим. То есть снова-таки вы можете получить доступ к полю X, но не к полю Y.

Таким образом, мы видим, что сокрытие данных (то есть, возможность получить доступ к X и невозможность к Y) работает всегда, независимо от полиморфных средств языка.

Сокрытие данных, как вы видели, происходит, в любом случае. Проверка типов во время выполнения для dynamic лишь делает преобразование к нужному типу за вас, но не открывает доступ к закрытым данным.