Как сейчас поживает венгерская нотация?

Могу выразить только свое личное мнение - вряд ли существует какая-то официальная позиция даже у MS. Это все-таки не какая-то глобальная вещь мирового масштаба, а всего лишь один из многих способов именования переменных.

Так вот, венгерская нотация это замечательная вещь. Она действительно улучшает сопровождаемость программы. Понимание того, что представляет из себя переменная, очень помогает разобраться в программе. Но если для C ее безусловно можно советовать, в случае C++ дело обстоит сложнее. При активном применении библиотек классов и шаблонов (и стандартной библиотеки в частности) венгерской нотации начинает не хватать. Как нужно называть shared_ptr<unordered_map<unsigned, string>>? Загадка.

Даже с обычными строками нотация чрезмерно разрастается. Обычная строка это sz. Широкая пусть wsz. Как быть с указателями на строки? Ну давайте назовем их psz и pwsz. А как быть с массивами символов без завершающего нуля? Чувствуется, что ситуация уже начинает выходить из под контроля. Потом вдруг оказывается, что нам еще нужны char32_t строки и все окончательно валится под откос.

В результате оказывается, что в программе на C++ тривиальных переменных не так уж много, и они большей частью не стоят того, чтобы именовать их с префиксами. Лично я использую временами эту нотацию в простейших случаях вроде nItems, hFile, или szMessage, но в целом эта нотация для C++ малополезна.

UPDATE

Услышал я удивительную вещь, что венгерская нотация это, оказывается, не префикс типа, а просто осмысленное именование в кэмел формате. То есть названия вроде OpenClipboard или CreateNamedPipe это как раз венгерская нотация и есть. Но начинающие программисты не понимают глубокую идею и сводят все к префиксу типа.

Тут я озадачился и пошел в русскую википедию. Нет, там про это ничего не слышали. Наверное, начинающие программисты статью писали. Пошел в английскую - то же самое. Открыл гугл, набрал "hungarian notation" - везде про типы. Microsoft, как выяснилось, тоже все неправильно пишет. Беда...

UPDATE 2

На тему того, что Правильная Венгерская Нотация относится к назначению переменной, а не к ее типу. Да, первоначально была попытка использовать ее именно в такой форме, но выглядело это откровенно жалко. Слишком много вещей обозначаются переменными, и трудно выделить часто используемые. Ну разве что переменные цикла, да и то они i, j, k еще со времен Фортрана 66.

Индекс массива - да я и не вспомню, пожалуй, ни одного случая, когда для индекса массива выделялась бы отдельная переменная. Куда ни глянь, в квадратных скобках либо выражение, либо переменная цикла. Сразу видно, что этот префикс кто-то из себя вымучивал ради галочки.

Да, разность координат естественно назвать dx или dy, но для этого не надо изобретать специальный префикс. Это естественное имя, как и переменная цикла i. То же самое для rowFirst и colName - похоже на венгерскую, но формализовать это явно нет смысла.

Так что давайте разделять - есть формальная венгерская нотация, где префикс обозначает именно тип переменной, и есть какие-то псевдовенгерские вариации. Ну вот, например, пишу я в программе

loaded_scripts loadedGlobalScripts;
loaded_scripts loadedFileScripts;
loaded_scripts loadedUserScripts;

это так называемая Camel нотация. Но вот если бы таких переменных было бы много разных, и они много где использовались, то я бы давал имена в форме scriptCurrent, scriptLastLoaded, scriptSpawned и т.п. Похоже на венгерскую нотацию, но формализовать это невозможно, потому что список таких префиксов просто невозможно было бы выучить.

Заявления, что мол MS испортили такую замечательную Настоящую Венгерскую Нотацию - это полная ерунда. Они ее спасли. Они отбросили первоначальную совершенно нежизнеспособную идею и на ее основе формализовали то, что могло быть формализовано.

P.S. Насчет статьи из комментариев. Джоэль много чего пишет, но не надо относиться к нему как светочу абсолютной истины. Сомнительных утверждений у него хватает, и эта статья хороший пример.