Чем инверсия управления (Inversion of Control, IoC) отличается от инверсии зависимостей (Dependency Inversion Principle, DIP)?

Inversion of Control -- это общий термин, который характеризует архитектуру ПО. Применяется обычно к фреймворкам -- инверсия управления является одной из характеристик.

Фреймворки предоставляют точки подключения, в которых вы можете писать свой код. Но при этом общим выполнением программы по-прежнему управляет фреймворк, время от времени вызывая ваш код. Инверсия заключается в том, что в отличии от традиционного подхода не вы вызываете библиотечный код, а библиотечный код вызывает вас. Примерами могут являться ASP.NET и WPF с их событиями.

При этом принцип инверсии управления может использоваться и в более мелком масштабе. Например, есть слой логики (BLL) и доступа к данным (DAL). Общеизвестно, что DAL не может обращаться к BLL. Но иногда возникает потребность на уровне DAL выполнить некий код, который должен принадлежать к BLL. В таком случае в DAL заводится некоторый интерфейс, этот интерфейс реализуется на уровне BLL, и экземпляр конкретной реализации передается из BLL в DAL. Такой пример, в частности, согласуется с DIP.

Dependency Inversion Principle дает рекомендации о том, какими должны быть зависимости. Это как раз то, что вы процитировали:

• Модули верхних уровней не должны зависеть от модулей нижних уровней. Оба типа модулей должны зависеть от абстракций.
• Абстракции не должны зависеть от деталей. Детали должны зависеть от абстракций.

Вы также могли слышать о Dependency Injection. Внедрение зависимостей является связующим звеном между IoC и DIP. Это один из способов реализации инверсии управления.

Лучше почитайте английскую Вики про IoC и DIP, там намного лучше все объяснено. Думаю, даже с помощью Гугл транслейта это будет полезнее, чем статьи на русской Вики.

В качестве русскоязычного источника могу порекомендовать статью DI vs. DIP vs. IoC от Сергея Теплякова. Возможно он даже зайдет в этот вопрос и объяснит все как следует :).